Во время вынесения Апелляционным судом Нью-Йорка в 1928 году решения по делу Palsgraf прецедентное право этого штата следовало классической формулировке небрежности: истец должен был доказать, что железная дорога Лонг-Айленда ("LIRR" или «железная дорога») была обязана проявлять осторожность, и что она была ранена в результате нарушения этой обязанности.
Какой элемент иска о халатности связан с делом Palsgraf о предсказуемости?
В каждом случае небрежности истец должен установить наличие четырех элементов: обязанность, нарушение этой обязанности, причинно-следственная связь и ущерб. Что касается возмещения убытков, то вопрос предсказуемости поставил многих в тупик со времен знаменательного дела Palsgraf v. Long Island Railroad Co., 162 N. E. 99 (Нью-Йорк
Что установило дело Palsgraf?
Суд пришел к выводу, что отсутствовала халатность, поскольку ответчик железной дороги не мог разумно предвидеть, что поведение ее сотрудников могло привести к травме истца Palsgraff.
Почему Palsgraf важен для закона о халатности?
Юридический иск за небрежность может возникнуть только в том случае, если нарушено собственное право истца, а не в случае, если истец понес ущерб из-за правонарушения против кого-то другого. Палсграф успешно подала в суд на железнодорожную компанию Лонг-Айленда о компенсации за ее травмы в окружном суде округа Кингс штата Нью-Йорк. …
Что такое правило Палсграфа?
Правило Palsgraf является принципом в законеделиктов. Это означает, что небрежное поведение, повлекшее причинение вреда, влечет за собой ответственность только в том случае, если деятель мог разумно предвидеть, что такое поведение причинит вред потерпевшему.
