Но удаление полуночных судей представляло трудный конституционный вопрос. Конституция предусматривала, что федеральные судьи должны занимать свои должности до тех пор, пока они демонстрируют хорошее поведение – по сути, пожизненно. Таким образом, план республиканцев состоял в том, чтобы упразднить новые окружные суды.
Были ли полуночные судьи неконституционными?
Председатель Верховного суда Джон Маршалл заявил, что Верховный суд не имеет полномочий принуждать Мэдисон к официальному назначению. … Таким образом, Маршалл постановил, что часть Закона о судебной власти 1789 года неконституционна, поскольку Конституция прямо не наделяла судебную власть такими полномочиями.
Почему Закон о судебной власти 1801 года был неконституционным?
Написав для большинства, Маршалл постановил, что суд не может издать судебный приказ о мандамусе, обязывающий Мэдисон выполнить поручение Марбери, как просил Марбери, потому что акт, который уполномочивает суд издавать такие судебные приказы(Судебный акт 1789 г.) был фактически неконституционным и, следовательно, недействительным.
Почему республиканцы-демократы были расстроены ночным назначением судей?
Томас Джефферсон и республиканцы были в ярости из-за принятия Закона о судебной власти 1801 года. Президент Джефферсон отказался разрешить «Полуночным судьям» вступить в должность (включая Уильяма Марбери). … Таким образом, Верховный суд не мог заставить президента Джефферсона принятьназначение Уильяма Марбери.
Почему полуночные судьи вызвали споры?
Полемика по поводу полуночных судей
Они считали, что прохождение и поспешное назначение президентом Адамсом новых судей были попытками привести суды в соответствие с федералистскими ценностями и союзниками. … Таким образом, Уильям Марбери подал иск через дело Верховного суда США Marbury v.
